竟是套路？1块7的饮料赔出1000块EVO视讯【文字解读】标签一撕发现

　　足以误导普通消费者对该商品的实际保质期的认知■…•。法院不予采信•●。超市在案涉饮料上张贴◇=□▪◇▪“折扣商品▽◁▼◆”标签•■，遮蔽饮料自带的保质期标识▼●…▲☆，且在★◁“折扣商品▪•=□□”标签上标注超过实际保质期的起止日期▪▲…★，故超市辩称秦某存在明知商品过期仍故意购买…◆▽…★◁、从而获取高额赔偿的行为=◇▲▷，

　　法官▲…△■•：遇到问题食品 别忽视证据留存 民以食为天▷◆●▽=，食以安为先▽▼•，食品安全与群众身体健康▼◇□▲、生命安全息息相关▷☆■…▲▼。食品经营者应当保证食品安全•▷★，保障公众身体健康和生命安全▽■▲▪•，定期对库存和销售食品进行检查-☆=，有效防范食品安全问题=■○▷。作为消费者○◇•智能家居核心系统，竟是套路？1块7的饮料赔出1000，遇到此类问题=-，应注意保留好购物小票-▲-、食品包装☆△=、食品本身等证据☆◁★☆-•。若与商家协商未果•▪▽▷，可以向市场管理部门投诉▷☆◆○，还可以依据法律法规▪▽▪◁○，通过诉讼途径维权▽-。

　　协调未果☆☆•，秦某将超市诉至广西壮族自治区桂林市七星区人民法院--=▼●•，请求法院判令超市退还购买过期饮料的价款1◆▽◁▲=.73元▷●○，并支付赔偿金1000元▲▼●。

　　2024年12月16日◆△，秦某在某超市以1-□•★◇▷.73元的价格购买了一瓶贴着◆●=○=■“折扣商品•○○▷○”标签的瓶装饮料EVO视讯•◇。准备饮用时▽○★☆○□，秦某想看看饮料是否过期◆○▪•，却没有在瓶身上找到生产日期和保质期◆■●◁，直到撕开◁☆…□…“折扣商品▷•”标签◆★•□△•，才发现被标签掩盖的生产日期和保质期▪▲◁◆▼=。该瓶饮料的生产日期为2024年10月15日◆☆▲•，保质期60天■★…，已过期2天•▼•。

　　秦某认为■★◁，超市不仅用•-●■…“折扣商品-◆●=”标签将该瓶饮料的生产日期◇-▽△○▲、保质期信息覆盖▲•◆■●□，还在标签上印着•-◆◁“打印日◁■：2024/12/10★◆，25/01/10○□◆”的信息◁□=◆▷，有误导消费者的嫌疑EVO视讯=▪◇▼-，要求超市赔偿1000元-•▼☆…★。

　　超市则称●■=▽◆•，预包装食品的保质期指的是最佳食用期-◇，超过保质期与•◆☆“不符合食品安全标准的食品☆■◆…•▪”并非同一概念○☆▲▽□，且秦某并没有饮用★□◆▲，未对其人身造成损害○○▷☆=。秦某在明知商品已过期的情况下仍故意购买★△，只是想得到高额赔偿◆=◇=☆•。

　　法院审理后认为★-，根据秦某提交的证据=▽★☆，足以证实案涉食品系超市销售的食品□▲块EVO视讯【文字解读】标签一撕发现，且该食品已经超过保质期●☆。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定=△□☆，禁止生产经营标注虚假生产日期-▷●、保质期或者超过保质期的食品○•□○☆、食品添加剂□•。超市关于■…▼“食品超过保质期不能等同于不符合食品安全标准◆★□△”的辩称□•◇•▲，与法律规定不符EVO视讯◆▪••。

　　根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定△•△，食品经营者已过食品标明的保质期但仍然销售的☆★=•，消费者主张构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的△▽○“明知★▲”的★◆…•■=，人民法院应予支持●◆。超市作为食品的销售者…●，对于食品安全的认知应为第一位△▪▼•■，对于临期食品的销售应明确告知消费者•▪•■◆◇，且不能超过保质期后仍进行销售○▷，其行为已违法▲▽。最终▲△□▼☆，法院作出一审判决○▼◁□◇▲：超市退还购物款1○….73元▽◆，并赔偿秦某1000元★=。一审判决后☆△◁○-，双方均未提起上诉EVO视讯☆●▷▽•◆。目前…▪◁，超市已主动履行赔偿责任▼◁•…。